L’omofobia è fatta di silenzi e di parole. I silenzi dell’indifferenza, e soprattutto della norma tacita per cui gli omosessuali non devono comparire nello spazio pubblico: persone invisibili, presenze spettrali ai margini di ciò che è considerato pienamente umano. Nel tic della discriminazione postmoderna, quando cioè non è socialmente accettabile esprimere direttamente il pregiudizio, si compie una doppia negazione:

Non ho nulla contro gli omosessuali, però penso che…

Sylvia Rivera, attivista trans e "madrina" del movimento lgbt.

Al “penso che” si può a piacere far seguire “certe cose è meglio farle in privato”, “il Gay Pride è un’ostentazione”, “prima viene la famiglia”. In quel però è condensata la contraddizione di un discorso che si presenta come tollerante, ma chiede in cambio, come in un ricatto, il silenzio. Gli omosessuali possono essere tollerati finché rimangono muti, non rivendicano i propri diritti, accettanno di diventare invisibili. Al punto che la semplice visibilità, cioè l’esistere senza nascondersi, viene equiparata ad un’ostentazione, a qualcosa di indecente. Se è normale che una coppia etero si baci per strada, ciò diventa fonte di sdegno se a farlo è una coppia omo. L’omofobia vive di tali silenzi, di tali invisibilità.

E vive di parole, le parole di un discorso stigmatizzante volto a ridurre gli omosessuali in uno stato di subordinazione. Da cui nasce la vulnerabilità sul lavoro, nelle scuole, per le strade. Discorsi spesso avallatti e diffusi dalle istituzioni: quando il Parlamento italiano ha bocciato la legge di contrasto all’omofobia, l’ha fatto con la seguente motivazione:

l’inserimento tra le circostanze aggravanti comuni previste dall’articolo 61 del codice penale della circostanza di aver commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento sessuale ricomprende qualunque orientamento ivi compresi incesto, pedofilia, zoofilia, sadismo, necrofilia, masochismo ecc.

Equiparare l’omosessualità, o la transessualità, alla necrofilia, all’incesto e alla pedofilia è un’operazione retorica che segue la logica del contagio, ossessionata dall’integralismo della norma e della purezza. (vedi: Il cilicio, il moralismo feroce e l’omofobia). Per mantenere i privilegi della “norma”, è necessario vigilarne con durezza la fortezza assediata. Queste paranoie identitarie precludono lo spazio della convivenza nella differenza, e ottundono il discernimento del valore dell’uguaglianza.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Oggi è la giornata mondiale contro l’omofobia: istituita dal Parlamento Europeo nel 2007 (qui la risoluzione), 15 anni dopo che l’omosessualità è stata esclusa dall’elenco delle malattie mentali nella catalogazione della psichiatria (ciò non è ancora avvenuto per le sessualità trans), ha lo scopo di promuovere i diritti e il rispetto delle persone omosessuali e trans. La risoluzione contiene una definizione di omofobia che equipara il fenomeno al razzismo e al sessismo:

l’omofobia può essere definita come una paura e un’avversione irrazionale nei confronti dell’omosessualità e di gay, lesbiche, bisessuali e transessuali (GLBT), basata sul pregiudizio e analoga al razzismo, alla xenofobia, all’antisemitismo e al sessismo.

La risoluzione, inoltre, fa rientrare il contrasto all’omofobia fra le politiche di tutela dei diritti umani e delle libertà personali promosse dall’Unione Europea.

manifestazione "L'amore spiazza", Bergamo

Ieri, in Piazza Vittoria a Pavia, si è tenuta la manifestazione “L’amore Spiazza“, organizzata dalla Rete Arcobaleno per sensibilizzare sul contrasto all’omofobia. Io insieme ad alcuni amici ho parlato con L., attivista trans che ci ha raccontato le difficoltà per le persone come lei nel trovare lavoro. Ci ha raccontato anche della sua transizione: oggi è una donna trans, ma non ha voluto fare l’operazione di riassegnazione del sesso. Rivendica il suo essere donna perché è ciò che si sente, ed è ciò che è, combattendo lo stereotipo secondo cui tutte le trans possono dirsi donna solo se operate. In Spagna la legge consente ai/alle trans di cambiare i dati anagrafici anche senza sottoporsi all’operazione di riassegnazione del sesso, in Italia no. In altri paesi, tale operazione può essere richiesta su base volontaria, in Italia invece è necessario sottoporsi ad un lungo e sofferto percorso psichiatrico in cui si viene patologizzati ed etichettati come devianti: solo se lo psichiatra ti certifica un disturbo dell’orientamento sessuale puoi sottoporti all’operazione. I trans chiedono di non essere considerati dei malati psichiatrici: chiunque parli con L. capirebbe all’istante quanto sia di buon senso, e giusta, questa rivendicazione.

Come L., c’erano altri attivisti, gay, lesbiche e genitori di omosessuali, che se stavano seduti in mezzo alla piazza, davanti a sé una sedia per chiunque volesse parlare con loro. Questo semplice gesto di convivialità ha mostrato la normalità, la banalità, della diversità. L’uguaglianza rivendicata dal movimento lgbt è proprio questa: l’utopia di una società in cui l’essere etero, gay o trans conti tanto quanto l’essere biondi o mori, una differenza indifferente. In parte, questa società c’è già, e in parte è una comunità ancora da costruire.

Approfondire:

Massimo Consoli, Stonewall. Quando la rivoluzione è gay, Napoli Editore, Roma, 1990.

L’amore spiazza: la giornata mondiale contro l’omofobia is a post from: Filopop

Related posts:

1. Donne non si nasce Lo si diventa. Così scrisse a metà del XX secolo Simone de Beauvoir, anticipando la riflessione contemporanea sull'identità di genere....
2. Il corpo che vuoi: intervista a Judith Butler ...
3. Madri lesbiche ...

Scamarcio in versione gay

di Cesare Del Frate

Fra rimorsi, timidezze e ambizioni morte sul nascere, i gay di Özpetek sono una ciurma di discotecari vanesi in cerca di approvazione, interpretati da attori etero-burini che rappresentano il sogno erotico incoffessato del regista stesso, il tutto condito con battutine e ammiccamenti in stile Il vizietto, cioè gli stereotipi concentrati e liofilizzati di mossette e gridolini e manine svolazzanti, per intrattenere il pubblico col solito spettacolo del pupazzo omosessuale da mettere in vetrina e a cui schiacciare il pancino per ascoltare la battuta simpatica, e tutti a ridere compiaciuti di quanto siamo tolleranti e aperti di mente – W la mascotte gay da soprammobile!

Scamarcio in versione teppista da strada col taglierino in tasca

La ricercatezza di Mine Vaganti è tutta apparente, una patina di abile regia e scenografie decadenti che ricopre/occulta il cuore qualunquista e represso della sceneggiatura (cofirtmata da Ivan Cotroneo), riassumibile così: siamo omosessuali ma vergognosi, con la famiglia e la società non ci siam mai chiariti e allora ci rinchiudiamo nella torre d’avorio di altri amici omosex con contorno di amiche fag hag adoranti, lontani dai cattivoni brutti che ci discriminano, autoghettizzati e contenti. Nulla di nuovo, per carità: le comunità-ghetto la fanno da padrona anche in Le fate ignoranti e Saturno contro, sorta di apologia dei compartimenti stagni della diversità sessuale, l’autosegregazione come strategia di sopravvivenza, le convergenze parallele di vite separate che mai si incontrano, la sindrome da catacombe che inevitabilmente accompagna la non piena accettazione da cui scaturiscono la malinconia, nostalgia, mestizia e grigiume tipici di Özpetek.

Siamo lontani km da una rappresentazione matura e non banale dell’omosessualità, prova ne è la recensione entusiasta di Il Giornale, che scambia il film per l’espressione più alta della cultura lgbt:

Esplosivo e adorabile, esce Mine vaganti di Ferzan Ozpetek, commedia a tratti tragica, che mette in scena non solo il tema dell’omosessualità, da dichiarare ai genitori, ma anche i panni sporchi di famiglia. Col solito stile non convenzionale, Özpetek traccia mirabilmente uno spaccato nazionale, tra modernità e tradizione (Il Giornale).

Scamarcio e la zitella racchia

L’ossessione del coming out

Özpetek, come i peggiori cineasti nostrani, si è fermato al coming out, il momento in cui si rivela la propria omosessualità: di nient’altro parla il film, come se la questione omosessuale fosse congelabile in quel momento, sì importante ma non certo unico. Come in Dawson’s Creek, l’orripilante telefilm che sventuratamente guardai da adolescente, dove il coprotagonista Jack  è il personaggio gay che viene svillaneggiato a scuola da compagni e docenti, e non sa come dirlo, e si tormenta, e alla fine ci riesce, si dichiara gay, gli amici stretti attorno nell’abbraccio del tolerance pride eterosessuale… e da quel momento scompare, basta, non c’è più nulla da mostrare su di lui, esaurito e bruciato nell’istante dell’epifania della diversità a uso e consumo dello spettatore straight che così si sente moderno e all’avanguardia – ehi, io guardo il telefilm col personaggio gay, gagliardo!

Kerr Smith, l’interprete, condannato da lì in poi a recitare in film horror di serie B nel ruolo del ragazzo palestrato belloccio primo a dover morire sotto la scure dello psicopatico/vampiro/mostro di turno.

La fissa del coming out è tipica di chi riduce una persona gay unicamente al suo orientamento sessuale, e allora qualsiasi cosa faccia o dica viene interpretata in base a quello e sempre e solo a quello, ed è anche caratteristica di chi vive la propria diversità in modo irrisolto, in un continuo cercare l’approvazione dei “normali” (perché non ci si sente tali): un coming out che dura una vita intera.

Özpetek è abile nel creare storie di contorno per dissimulare un pò la sua ossessione: c’è la zia zitella racchia che sola e inconsolabile cerca il calore dell’amante fugace, da “sesso senza amore”, e lo trova, ma per salvare le apparenze borghesi non lo ammette, non sia mai!, e allora, per creare la coltrina fumogena, ogni sera in cui l’amante la va a trovare per poi scappar via subito dopo l’amplesso, lei urla “al ladro! al ladro!”, per giustificare i rumori e i sospiri dell’uomo che sgattaiola fuori dalla finestra, complice la notte.

Però, alla fine, il succo della storia è quello, la rivelazione impossibile, fra l’altro fatta all’inizio del film con la restante ora e mezza che ci gira intorno senza idee né storia.

Scamarcio in versione bel tenebroso

Lo Scamarcio gay VS Özpetek-Dalila

E che dire di Scamarcio, l’attore arrapante ficcato a forza nello scafandro del personaggio gay, l’espressività del mercato del pesce – l’occhio vitreo-umido del branzino, son più espressive le occhiaie buco-nero da panda in estinzione: beh, c’è da dire della sua furibonda lite col regista, insulti e minacce di abbandonare il set durante i primi 3 giorni di riprese. E perché? Semplice, perché Özpetek ha preteso che si tagliasse i capelli, quel groviglio-mocho da medusa spiaggiata che manda in sollucchero le fan, trasognanti di accarezzargli la chioma con le mani infine bitumate dalla lacca e dalla cera e dal gel, lui perennemente in posa da teppista di periferia taglierino in tasca.

Bene, infine l’ha spuntata il regista, non però grazie ad una scena sadomaso con Scamarcio incatenato nel dungeon perverso e lui che ridendo sadico, AHR AHR!, lo umiliava rapandolo, no, bensì tramite un trucco surrettizio, una squallida e inverosimile scenetta pro-giornalisti di Sansone Scamarcio che si addormenta durante il trucco, dovevano mascarargli le ciglia per trasformale in cavatappi, e si sveglia nel panico, “dov’è finita la medusa spiaggiata!?!?!?! Maledetta Dalila!”, lo racconta nella conferenza stampa di presentazione:

Il primo e il secondo giorno di riprese mi ha fatto tagliare i capelli. La mattina successiva, erano le sei, mi sono addormentato durante il trucco e al risveglio sembravo un’altra persona: capelli spariti. Sono sbottato. In quel momento è arrivato Domenico Procacci, il produttore che mi ha chiesto se andava tutto bene. Ero furibondo, volevo veramente mollare! Comunque credo che tutto questo per noi sia stato un modo per studiarci, per conoscerci.

Özpetek conferma:

Abbiamo fatto come due animali, due cani che si accapigliano

Leo Gullotta al Bagaglino

E l’immancabile domanda sull’imbarazzo dell’attore etero nel baciare un uomo, poteva mancare? Certo che no, e Scamarcio risponde da par suo; non è stato imbarazzante, ha superato lo schifo chiudendo gli occhi:

Non è stata una scena difficile e non mi ha imbarazzato affatto. Ho chiuso gli occhi. Paradossalmente è stata più difficile quella in cui dovevo apparire sinceramente innamorato. Non temo nemmeno di perdere le mie fan per il ruolo del gay. Semmai temevo che lo spettatore avesse difficoltà a trovare empatia per un personaggio che nel film tende a reagire più che ad agire

Insomma, Özpetek all’attore patinato incapace ma figo non ci rinuncia, dopo Alessandro Gassman, Gabriel Garko, Raul Bova e Luca Argentero è la volta di Riccardo Scamarcio e Alessandro Preziosi, immortalati nei sogni omoerotici del “gay ma non posso” che fantastica di portarsi a letto il teppista etero. Nel cinema italiano niente gay dichiarati, se non per i ruoli da spalla-pagliaccio: meglio lasciarli al Bagaglino a prendere torte in faccia nella parte del travestito ridicolo, come Leo Gullotta.

Scamarcio in versione tossico prossimo all'overdose

Almodovar ma non posso

Nei film di Pedro Almodovar non c’è bisogno di etichette e armature identitarie, incontriamo personaggi etero, gay, trans e bisex mischiati e confusi senza steccati, e soprattutto senza le continue precisazioni maniacali “io sono X, tu sei Y, non ci capiamo, fuga nel ghetto separatista della comunità fricchettona che fa le cene spassose e pazzerelle in terrazza!”: film con una passione e un’ironia che Özpetek cerca goffamente di scimmiottare, e ci si mette di impegno, le pensa tutte, e ambienta “Mine vaganti” in uno scenario per lui simile alla Spagna della Movida, la Puglia: nella sua ottica è il regno del Sud primitivo e primordiale che i froci se li magna, però pieno di buon cuore e atmosfere barocco decadenti, e poi, lì alla famiglia ci tengono! Qua e là spuntano le pubblicità progresso, la madre bigotta che si chiede “Ma da quella cosa, non farmela dire, si può guarire? Eh, si può guarire?”, la risposta didascalica suona così: “no, non è una malattia, è una caratteristica”, il catechismo gay pronto e servito.

Usciti dalla sala, si rimane così, il film è divertente e piacevole, ma gratta gratta non c’è niente, se non le scene degli amici gay che teatralizzano il linguaggio della sottocultura, “sei frocissima! Contieniti!”, “e guardati tu, ti si riconosce a un miglio di distanza, sei l’avvocatessa regina del foro!”, un linguaggio comunitario che Özpetek ben conosce, e fa bene a mostrarlo, se non fosse che dietro c’è molto di più, e quello non lo mostra, impaurito com’è dalla sindrome d’accettazione che fa proprio lo sguardo normalizzante per il quale il gay è la macchietta pagliaccia, e la domanda che rimbomba nella testa è “ma si vede che sono gay? Ma se più frociona tu o io? Per dinci, e che penseranno gli altri?!?!?”. Lumo l’attore maschiaccio tenebroso, ci litigo e lo rapo, costruisco un Sud immaginario primitivista da cartolina del soldato USA nel dopoguerra, invento torri d’avorio popolate da “diversi” ostaggi di se stessi, imito maldestramente Almodovar, vivo il coming out perpetuo: in altri termini, un inno al “sono gay ma non posso”.

Leggi anche:

Maicol e Giorgio: il Grande Fratello si fa queer

Avatar: il filmone ecoterrorista che frulla insieme Kant e Rousseau

Mine vaganti: Scamarcio meets l’Ozpetek aspirante Almodovar, cioè “sono gay ma non posso” is a post from: Filopop

Related posts:

1. L’amore spiazza: la giornata mondiale contro l’omofobia ...
2. Madri lesbiche ...
3. Maicol e Giorgio: il Grande Fratello si fa queer Il carnevale delle identità, le tattiche queer, le berte e Judith Butler, il burinazzo bulletto meets l’aspirante trans....

la cantantautrice Roisin Murphy, icona queer

di Cesare Del Frate

È immaginabile una storia più pruriginosa, ambigua, isterica, contraddittoria e delirante? No che non è immaginabile, e allora sguazziamoci incuranti del trash, della paura dell’analfabetismo di ritorno che come una maledizione colpisce chi si avventura nella piramide totemica piena di ossa e di teschi e di sacrifici umani, alias Canale 5, e impavidi di fronte al rischio di trovarci col cervello lobotomizzato dalla scure che trancia la realtà fuori da simili programmacci, che nonostante le intenzioni e i proclami tutto sono tranne lo specchio di alcunché, sono piuttosto una camera di specchi da Luna Park, sono il letto di procuste dove la scure amputa via la verità e l’autenticità, e rimane solo il grottesco spettacolo di scimmiette ammaestrate a sognare un futuro di ospitate nei contenitori del nulla, i pomeriggi domenicali di Raiset con gli ospiti cannibali pronti a farti a pezzi appena hai l’audacia di non adeguarti al loro nulla da buco nero risucchia universo; facciamo finta che non sia un canovaccio scritto da altri, pilotato da fuori, cerchiamo di far breccia nell’autoreferenzialità autistica tipica dei reality show e starnazzata dalla Marcuzzi in studio “che bello! come mi diverto! che divertimento! come siete simpatici, grandi ragazzi!”, nel tentativo di cavar fuori il ragno dal buco di uno straccio di riflessione semi seria sul vivere la diversità sessuale oggi, qui in Italia, cioè nel triste regno della regressione culturale e civile.

Ho un pisello come il tuo!

Per chi ha la fortuna di non saper nulla del GF10, e magari è persino così fortunato da non aver neanche la TV, ecco, ci penso io a rovinarvi la festa, e vi riassumo la vicenda, che ci sta in poche parole: l’aspirante trans meets il burinazzo finto etero, ovviamente la cosa non promette nulla di buono, e infatti diventa velocemente un concentrato odio/amore poi esploso come una conserva andata a male.

La cosa che mi ha incuriosito è, da un lato, che nessuno dei due si conforma alle etichette sessuali più di moda, etero e gay, per cui mi sento legittimato ad appiccicargli io quella di queer, che comunque è una non-etichetta, e, dall’altro lato, che la dinamica fra loro è quella di un’altalena folle, anzi di un calcinculo roteante all’impazzata dove ci si fa solo del male reciprocamente: all’inizio il burinazzo si avvicina all’aspirante trans con dolcezza, con fare ammiccante, “no, posso darti solo amicizia, però intanto ti spupazzo un pò e facciamo la lotta nudi nel fango”, e l’aspirante trans inizia a fidarsi un poco per volta, e poi crolla e ci casca, si prende la cotta ma nega sempre, “no, non mi piaci, è solo che non posso stare un minuto senza di te, sono gelosissimo e voglio dormire abbracciato al cuscino madido del tuo sudore”, si va avanti fra un pianto disperato e uno sfogo animalesco, dove emergono tutti i limiti e le contraddizioni delle gabbie di genere.

Giorgio Ronchini al concorso gay, al Flexo di Padova

Bene, veniamo al peggio, come la scena madre riproposta alla nausea in TV e su internet, quella in cui Giorgio chiede a Maicol (il nome è già un destino…) di essere meno invasivo fisicamente, perché lui ha una ragazza fuori e, non sia mai!, potrebbe fraintendere, potrebbe pensare che forse lui così tanto etero-burino non lo è, che tutti i suoi modi di fare rozzi e beceri sono solo una copertura, e qualche sospetto viene, soprattutto quando lo vedi mezzo nudo, oliato e sculettante al megaconcorso di bellezza gay nella discoteca lupanare, o le altre foto “pubblicitarie” (di cosa non è dato saperlo, forse della serata alla sauna gay? le foto qui) col culo di fuori a bordo piscina insieme ad altri figaccioni che di fuori hanno tutto, e si lumano l’un l’altro pregustando l’orgia imminente, ma quello no, non è quello il problema, lì Giulia non si è fatta venire nemmeno un grattacapo, il problema è lui, Maicol, una carezza di troppo fa esplodere scene belluine di etero pride; e che gli risponde Maicol? Si alza in piedi, commosso, “guardami! guardami Giorgio! ho la barba, ho un pisello come il tuo! Io sono un uomo, e la tua ragazza non può essere gelosa di un uomo!”, gli urla con il pupazzo di Pimpi stretto al petto (“chiara traslazione/rimozione del fallo nel feticcio”, borbotterebbe pensoso Freud fumando la pipa alla cocaina).

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Aporie di genere

Sottolineando d’avere (ancora) un corpo maschile, e sottointendendo quindi che Giulia non può essere gelosa, Maicol fa ricorso alla norma eterosessuale per coprire e giustificare il sottile omoerotismo della situazione, e poi aggiunge, paradosso su paradosso, che in ogni caso, essendo Giorgio etero, non c’è la minima possibilità che reagisca in modo non amicale all’affettuosità di un altro uomo, come se lui stesso, Maicol, non fosse la testimonianza vivente della porosità dei confini fra gli orientamenti sessuali.

Anche Giorgio non si risparmia in quanto a paradossi, e ribatte ricordando come proprio Maicol gli abbia insegnato il piacere degli abbracci e dell’affettuosità con le persone cui vuol bene, insomma con Maicol ha ridefinito i limiti e il significato della propria corporeità, e reclama la parola “amore” per definire il loro rapporto, un amore “speciale”, beninteso, niente sesso, un’amicizia “particolare”. In altre parole, quando le costrizioni delle norme di genere vengono messe alla prova, ci si ficca dritti in una serie di paradossi: sono le aporie di una legge che vorrebbe irregimentare il desiderio nella logica binaria “io Tarzan, tu Jane”, e però non ce la fa, è un colabrodo che fa acqua da tutte le parti, e per sopravvivere ha bisogno di etichettare l’acqua sfuggente come “deviazione” che conferma la norma, come il “contro natura” che alla fine non fa che convalidare, per contrasto, il “secondo natura” su cui si fonda la gerarchia discriminate dei normali vs anormali, è il meccanismo secondo cui la norma trae forza dalla sua stessa eccezione, cerca continuamente di ri-inglobarla in sé mentre l’eccezione prova la fuga, e prova a ridefinire le regole – chi vincerà non è dato saperlo.

Maicol Berti

Strategie queer

Allora, vediamo più da vicino il burinazzo, quello che proclama indefesso e supremo amore a Giulia, la ragazza con cui stava insieme da un mese ma già l’amava alla follia, si son detti di stare insieme ufficialmente solo il giorno prima di entrare nella casa, ma va bene lo stesso, e nella casa lui ci è entrato con una valigia peggio di quella di una trans brasiliana, piena di vestiti di Giulia, di reggiseni, foulards, gioielli, ammenicoli vari, completi da serata drag, tutti i cimeli e i talismani del supremo amore sotto cui Giorgio si tumula appena c’è in vista una crisi di genere, feticci e reliquie con cui costruire dappertutto altarini al santissimo sentimento, alla purissima devozione alla Donna, scongiuriamo ogni sospetto!, esorcizziamo le malelingue, per sé in valigia c’ha messo appena un paio di robacce, due felpe trucide da spacciatore e un cappellino da pirla, tanto per poter esibire i modi da trucido bulletto ignorante che lui considera sinonimo di virilità.

Se l’identità sessuale, come sostiene la psicoanalisi, è una mascherata carnevalesca (d’altronde ogni ideale è sempre irraggiungibile, e non possiamo che fingere di corrispondergli), il vero drag king del GF è lui, Giorgio, il maschione da calendario perennemente in posa da scaricatore di porto bofonchiante in itagliacano correggiuto, una virilità da parata imposta tramite spettacoli di rozzezza, brutalità e prepotenza, soprattutto verso lui, Maicol, la vittima sacrificale da immolare sull’altare della rivendicazione di normalità.

E Maicol, ripetutamente apostrofato dal GF come il “tenero” della casa, in realtà una personalità bipolare oscillante fra dolcezza puccettosa e scatti d’ira velenosissimi, presentato come il primo gay manifesto del GF italiano, ci son volute 10 edizioni!, se non che in seguito s’è capito che non è gay ma trans in transizione, si sente donna e vorrebbe diventarla, ma sai com’è, nello stereotipo i gay sono appunto finte donne incompiute; ebbene, anche Maicol incarna dilemmi e aporie mica da ridere, e il suo modo di reagire alla catena sentimentale che lo vincola a Giorgio dà da pensare, nega che sia amore e attrazione fisica, ci gioca e scherza maliziosamente ma non troppo, vigilando il labile confine fra la marachella innocente e l’intrallazzo piacione, e di sé dice, a seconda dei casi, “sono gay” o “voglio essere una donna”, in definitiva inscena la tattica dello spiazzamento identitario per sopravvivere alle aspettative e alle etichette socio/culturali che vorrebbero ingabbiarlo e condannarlo alla devianza. “Sono gay”, mi piacciono gli uomini, ma non sono proprio gay, voglio cambiare sesso, amo un altro uomo da donna e non da uomo, “sono trans”, quale migliore illustrazione della valenza strategica delle identificazioni, direbbe la teoria queer, cioè del fatto che le identità vengono usate e agite anche per giocarsi un posizionamento sempre incerto rispetto alle norme e alle sanzioni sociali?

Maicol e Judith Butler

Queer, originariamente, significa “scherzo di natura”, termine dispregiativo veicolo d’odio, se non fosse che il movimento gay/lesbico/trans l’ha adottato stravolgendone il senso, riappropriandosene per nominare la fluidità di ogni identità, sia questa etero, gay, bisex o trans. Queer allora come non etichetta che decostruisce ogni etichetta, definizione ambigua della radicale erraticità del sesso e della sessualità, cioè di ciò che sentiamo di essere e di chi sentiamo di desiderare – massima alfiera di tale orientamento teorico la filosofa Judith Butler, la pensatrice anodina famosa per le sue dichiarazioni rarefatte, teoretiche, arzigogolate ai limiti dell’incomprensibile, tipo questa:

Il genere è il meccanismo attraverso cui vengono prodotte e naturalizzate le nozioni di maschile e femminile, ma potrebbe anche rappresentare lo strumento tramite il quale decostruire e denaturalizzare tali termini. In effetti, può accadere che proprio l’apparato preposto all’insediamento della norma operi anche contro l’insediamento stesso, il quale, a sua volta, è, per così dire, incompleto per definizione (Judith Butler, La disfatta del genere; p. 69).

La dicotomia maschio/femmina è ciò che fonda l’ordinamento sessuale, e al contempo tale dicotomia è intrinsecamente insostenibile e assediata dalle sue stesse eccezioni. Pensiamo al caso principe, quello dei trans: un uomo che si sente donna e che desidera altri uomini li desidera come uomo (e quindi d’orientamento sessuale gay) o come donna (e quindi d’orientamento eterosessuale)? Il fatto che non ci sia risposta a tale domanda, o quantomeno che non ci sia risposta all’interno delle attuali regole di genere, mostra il limite e la crisi dei presupposti naturalizzati di un’antropologia manichea: è l’irrompere del queer, del “bizzaro” non disciplinabile nel cuore delle gabbie identitarie.

Ed è ciò che mostra Maicol nella sua vicenda rocambolesca nel GF: si autonomina uomo, donna, gay o trans, a seconda dei casi, perché non c’è nome a lui adatto nella semantica corrente del sesso e del piacere, una semantica rigida che lui, come ogni trans, fa implodere dall’interno. Così suscitando l’odio ferino dei difensori della norma: su Facebook sono sorti a decine i gruppi che vogliono, letteralmente, la sua morte (qui). Nel momento in cui Maicol si ribella alla lettera scarlatta della devianza, o al recitare la parte preassegnata e rassicurante del gay tenero tenero, il pupazzetto che fa ridere le amiche, da mettere come spalla comica al protagonista, da trattare bonariamente, tanto sta al suo posto, e Maicol al suo posto non ci sta, urla e strepita, ti manda a fanculo ghignante appena lo infastidisci, tiene in scacco tutti gli altri con capricci, battute salaci e scherzacci, quando lo associano a Giorgio sbotta “E che due maroni! E ma basta! Non sono mica l’ombra di Giorgio!”, non ci sta a fare la scimmietta della casa, e per di più stuzzica e provoca eroticamente, insomma mostra tutto ciò che un trans dovrebbe celare per non incorrere negli strali del sessismo.

Queer

Identità plurime

Tutti cercano di inchiodarlo al suo sentimento per Giorgio, “Ammetti di amarlo! Dillo, dillo!”, gli intima Signorini armato della rosa rossa di Lady Oscar, ma Maicol si rifiuta, si sottrae al confessionale forzato che, come già sapeva Foucault, costituisce la forma contemporanea di costruzione dell’identità, in cui devi confessare a te e agli altri la verità su te stesso, così fissandola e congelandola. Non nominando la relazione, Maicol contrasta il potere confessionale per evadere le costrizioni identitarie, dice a Giorgio “sei un cesso!”, quando il burino lo incalza lui o tace o gli fa “cosa vuoi da me Giorgio? posso mantenere un briciolo di orgoglio e dignità, o devo fare sempre il tuo cane?”, ammicca ad altri concorrenti come Nicola, quando gli gira si traveste da donna e fa la mascherata. Al contempo, non può fare a meno di ricorrere a nomi normalizzanti per descrivere la sua situazione, e non riesce nemmeno a imporre del tutto il suo gioco, soffre del rifiuto e continuamente cerca l’amico, si trova al centro delle “dolorose ironie dell’essere fino in fondo implicati nelle forme di potere a cui ci opponiamo” (Judith Butler, Il corpo che vuoi, leggi qui). Si definisce di volta in volta donna, uomo, gay, trans, sono le carte che abbiamo in mano in questo gioco, i limiti del sesso sono manipolabili solo fino a un certo punto, i significati e i simboli culturali oppongono resistenza e non resta che cercare di risignificarli dall’interno, per esempio mettendoli l’un contro l’altro, o passando da uno all’altro, o parodiandoli, tutte tattiche utilizzate da Maicol, a volte disperatamente.

Giorgio, dal canto suo, è spiazzato e non capisce le tattiche queer dell’altro, cerca di imbrigliarlo nella definizione “sei una donna nel corpo di un uomo”, lo stuzzica imbeccato dagli autori per poi subito ritirare la mano, diventa isterico nell’altalena scena omoerotica di titillamento distesi sul letto a gambe larghe sussurrando languidi come gli attori di strada del Decameron di Pasolini, panico! asma, aiuto! chissà cosa penseranno fuori! e allora trovo un qualsiasi stupidissimo meschino pretesto per imbestialirmi con lui, lo aggredisco e bistratto come un bullo da quattro soldi ruba merende, così mi sento tanto virile e soprattutto appaio tanto virile agli altri, col finale in cui Giorgio scompare tumulato sotto una montagna di cimeli di Giulia, l’amatissima fidanzata racchia “acida come uno yogurt scaduto”, la Berta dixit.

Non dimentichiamoci poi le gabbie identitarie costruite dagli omosessuali stessi, nella comunità gay ci sono frotte aggueritissime di oppositori di Maicol che utilizzano argomenti manichei e discriminanti, “i gay non sono mica così, che immagine dà di noi!”, sul sito di Gay.it troviamo argomenti deliranti come il seguente:

a nessuno è venuto in mente che maicol, a prescindere dal suo orientamento sessuale, è oggettivamente antipatico, invidioso, permaloso fino all’estremo, ed in sostanza un incrocio tra una gallina prataiola ed una scimmia urlatrice?

gli si dà, in altre parole e nemmeno troppo velatamente, della checca isterica, spaccando la comunità gay fra viriloni e “galline prataiole”, cioè il miglior modo per riprodurre gli stereotipi discriminanti all’interno dello stesso movimento lgbt (dibattiti similmente assurdi avvengono anche in occasione di ogni gay pride…). Persino il direttore di Gay.it prende carta e penna e scrive stizzito una lettera al Grande Fratello in cui “denuncia” che Maicol è troppo trans per rappresentare i gay, ecco, si è tolto il sassolino dalla scarpa del moralismo perbenista (qui).

Ormai, sembra che il destino di Maicol sia segnato per via di Mauro Marin, il concorrente viscido campione di maschilismo che ama saltellare per la casa come uno scimpanzè, e che con la sua meschinità manda in sollucchero orde di fan celebranti rituali pagani di odio e di sfoghi animaleschi sui fan club (quello su facebook ha superato i 280.000 iscritti), e lì, nell’antro fumoso del barbarismo virtuale, sul paginone facebook, ribolle l’odio contro Maicol, e si stanno organizzando (dai dai, cacciamo la checca dalla casa! AHR AHR!), si danno di gomito bruciando ricariche su ricariche per votare ed eliminare Maicol dal GF, e a ogni ricarica bruciata e telefonino fatto implodere dopo il milionesimo Sms troglodita se la ridono e sghignazzano fra loro tutti orgogliosi dell’odio subumano.

In questo spettacolo prigioniero del loop, litigi e riappacificazioni condannate a ripetersi finché i due rimarranno nell’incubo della casa, alias non aprite quella porta, vediamo paranoie identitarie spinte all’estremo, l’identificazione del burino nell’aspirante trans, subito seguita da acting out isterico omofobo, e vediamo le tattiche queer nel gioco di maschere donna/uomo/gay/trans, in cerca di forme di identificazione plurime e accoglienti.

p.s.: imperdibili i siti dei fan, in puro stile sublime hello kitty alla Avatar, guardali qui, qui, qui e qui.

Maicol e Giorgio: il Grande Fratello si fa queer is a post from: Filopop

Related posts:

1. Donne non si nasce Lo si diventa. Così scrisse a metà del XX secolo Simone de Beauvoir, anticipando la riflessione contemporanea sull'identità di genere....
2. Il corpo che vuoi: intervista a Judith Butler ...
3. L’amore spiazza: la giornata mondiale contro l’omofobia ...

Tanja Ostojic, Tanja Ostojic and Marina Grzinic: Politics of Queer Curatorial Positions: After Rosa von Praunheim, Fassbinder and Bridge Markland, 2003.

Sentir dire da una parlamentare cinta da cilicio che ci sarebbero persone “anormali” che minano i fondamenti della società è alquanto surreale. Ciò che mi scandalizza, beninteso, non è il cilicio di per sé – non ci sarebbe nulla di strano se fosse semplicemente un gingillo sadomaso –, ma la funzione che questo assume nella logica (integralista) della purezza. Nell’addestramento militare la resistenza al dolore è prova di virilità e di attitudine alla lotta. Per Binetti, e per certi fanatici, la sopportazione del dolore manifesta l’integrità dell’anima – in mezzo a un mondo di impuri e corrotti. Le feroci maglie del cilicio tracciano il confine invalicabile fra la comunità degli eletti e tutti gli altri. Una gerarchia del bene che giustifica a priori ogni azione. Come quella di giudicare inferiori altri esseri umani sulla base del loro orientamento sessuale.

Binetti è solo il caso più eclatante di un moralismo feroce che taglia trasversalmente gli schieramenti politici come i raggruppamenti sociali, che cataloga e gerarchizza le forme di amore e di affetto per sancire quali sono pienamente umane e quali sono invece difettose, se non patologiche. È una questione di confini e di purezza: perché gli eletti si possano sentire tali, devono poter specchiare la propria superiorità nell’altrui degradazione. Qual’è la prova che io incarno la giustizia e la purezza? È la derelizione di chi a tale giustizia e purezza non accede. Chi può meglio testimoniare il mio privilegio se non chi ne è escluso? Il moralismo feroce ha strutturalmente bisogno, per edificare il culto (il feticcio) di sé, di un altro abietto da denigrare.

Hegel diceva che il padrone non può essere tale senza il servo. Simone de Beavuoir, in Il secondo sesso, che l’uomo non può essere tale senza la donna. Vediamo oggi all’opera, ancora una volta, la stessa logica, questa volta fondata su un moralismo feroce che si accanisce contro i corpi e le vite di omosessuali e transgender. Così il Parlamento sancisce l’incostituzionalità della proposta di legge contro l’omofobia:

l’inserimento tra le circostanze aggravanti comuni previste dall’articolo 61 del codice penale della circostanza di aver commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento sessuale ricomprende qualunque orientamento ivi compresi incesto, pedofilia, zoofilia, sadismo, necrofilia, masochismo ecc.

L’accostamento fra omosessualità e pedofilia è un cavallo di battaglia per certi personaggi. Meno usuale, ma ugualmente turpe, l’equiparazione all’incesto e alla necrofilia. Da queste parole trasudano odio e disprezzo. I sentimenti che alimentano il moralismo feroce, e che Binetti aveva già chiaramente espresso quando, nel 2007, durante la trasmissione Tetris (La7), dichiarò: “L’omosessualità  è una devianza della personalità”. Anche le parole di Renato Farina, su Il Giornale, ex giornalista e parlamentare del PDL, sono rivelatrici: “Per me uccidere una persona è il delitto peggiore che esista, grida vendetta al cospetto di Dio. E non dovrebbero esistere graduazioni. Ma a lume di buon senso, quanto al danno sociale, siamo sicuri che sia più grave uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?”.

Questo moralismo è una predisposizione feroce, e al contempo fragile. Soffre della debolezza della paranoia: l’incubo dell’assedio perenne, la costante chiamata alle armi per difendere la cittadella-fortezza dei puri. Il termine omofobia, coniato nel 1971 dallo psicologo George Weinberg, designa proprio una pulsione isterica di odio verso la diversità nell’orientamento sessuale. Se il padrone ha bisogno del servo, ne avrà per ciò stesso anche paura: ciò che più teme è che il servo rivendichi la propria uguaglianza. Che mandi in frantumi lo specchio grazie al quale il padrone si illude della propria superiorità. E ormai, lo specchio è già incrinato.

Il cilicio, il moralismo feroce e l’omofobia is a post from: Filopop

Related posts:

1. L’amore spiazza: la giornata mondiale contro l’omofobia ...
2. Il corpo che vuoi: intervista a Judith Butler ...
3. I diritti dei sex workers: intervista a Carla Corso ...