Domenico Ghirlandaio, Prova del fuoco davanti al Sultano, 1485

di Cesare Del Frate

L’ordalia postmoderna di Berlusconi è una mirabolante sarabanda di prove del fuoco sorpassate dal superleader onnipotente, l’epifania dell’innocenza nel sopravvivere all’assalto del partito dell’odio, dei grillini mannari e dei travagli sapientoni, con alle calcagna i magistrati comunisti e i sietesoloinvidiosi. È proprio un’ordalia, la pratica barbarica che per stabilire l’innocenza dell’imputato, o la sua colpevolezza, preferisce al tribunale il test sanguinolento da brivido con tanto di intervento divino.

Giotto, Francesco davanti al Sultano, 1290-1295

L’ordalia barbarica

Scagliato nel fiume con un bel pietrone al collo riuscirai a riemergere? Sì, se il peso della colpa non grava su di te, ecco un bel modo di fare giustizia, è l’ordalia, dal germanico antico Ur-theil, giudizio divino, l’espediente che i popoli barbarici hanno introdotto in Europa nel Medioevo per giudicare certi casi, in maniera certamente veloce e sbrigativa.

Non che tale abominio fosse sconosciuto agli antichi, anzi, già gli etruschi (lo chiamavano phersu), e poi i romani, lo praticavano con tecniche ancor più splatter, ti legavano i polsi mettendoti a fianco una spada corta, il tutto ovviamente chiuso in un sacco, a tenerti compagnia un gallo, un cane, un serpente e una scimmia o una capra (perché la scimmia? e la capra poi?!?!), e quindi ti buttavano nel Tevere: se ne uscivi sano e salvo eri innocente, se no, bhè, colpevole e già morto, così facciamo prima.

Come nota Girard, abbiamo qui a che fare con l’affidare le sorti mortali ai misteri divini:

è un procedimento di giustizia popolare che sembra un’operazione legittima, infallibile e, letteralmente, divina, è l’ordine stesso, personificato, l’identità fra il Dio e la folla. La folla è sempre pronta a offrire il proprio aiuto alla divinità quando quest’ultima si decide a infierire contro i cattivi. È il dio a rovesciare i potenti, ma è la folla a calpestarli (René Girard, L’antica via degli empi).

Non sempre chi viene sottoposto a tali prove schiatta, c’è l’eccezione del puro o del santo che si salva, come il S. Francesco di Giotto che cammina sul fuoco per convertire il Sultano, in questi casi è proprio grazie al “miracolo” che viene sancita e convalidata la superiorità:

I crudeli pagani lo gettarono [Quirino, vescovo della chiesa di Sissek] in un fiume con una pietra miliare legata al collo, e quando cadde in acqua venne sostenuto a lungo sulla superficie da un miracolo divino, e la acque non lo risucchiarono sotto poiché il peso dei crimini non gravava su di lui (Gregorio di Tours, Historia Francorum).

Doris Zinkeisen, Ordeal by fire

Il Potere e la Gloria

Ecco, questo è un pò il caso del Berlusconi incolume da ogni scandalo, si tratti di corruzione, mafia o quant’altro, incolume, ovviamente, non tanto grazie a Dio quanto a Rai/Mediaset, ma d’altronde ogni epoca ha la divinità che si merita: senza scendere nel merito delle accuse, ci interessa qui la logica della sua salvezza, che poi non è solo sua ma della casta in generale, per proprietà osmotico/transitiva dell’impunità. Sono innocenti a priori, ogni critica è all’istante trasformata in sintomo d’invidia e odio, e quindi destituita di fondamento, loro sono l’amore, gli altri “terroristi mediatici”, come ebbe a dire Cicchitto. La prova dell’innocenza è l’accusa stessa, Internet/Gabanelli/Ciancimino/Travaglio/Grillo & company sono come i galli, i cani, le serpi, le scimmie e le capre ficcate nel sacco per farti a pezzi, e quando ne esci fuori ancora vivo e vegeto, voilà, sei innocente! Niente tribunali, niente accertamento dei fatti e dei misfatti, nessun ragionamento logico, razionale e circostanziato, non parliamone neanche!, meglio l’epica eroica e trucida della lotta amore VS odio, la prova del fuoco da cui balzar fuori ruggendo, il celebrity death match, la morale dell’unto dal signore prodigo nel fare il nostro bene.

Il teatro in cui tutto ciò si svolge è ovviamente la TV, perché l’ordalia postmoderna, intesa come la sospensione della giustizia a favore del cortocircuito carisma/sfida/autoconsacrazione, è una questione prima di tutto d’immagine e d’acclamazione, come sosteneva Schmitt il potere ha bisogno dell’acclamazione del popolo, il vescovo incorona il Re in Chiesa ma senza la gente che applaude e urla sul sagrato non ci sarebbe legittimità, è il vertiginoso abbraccio del Potere con la Gloria, chiosa Agamben, e allora come comprendere meglio tutto ciò, se non osservando il medesimo meccanismo all’opera nelle sconvolgenti vicende degli idoli pagani contemporanei, i VIP?

Fabrizio Corona in posa crocifisso, autoscatto in cella

Fabrizio Corona crocifisso

Il pensiero va subito a Fabrizio Corona, che non era nessuno prima della bufera giudiziaria che l’ha travolto, e da cui è rinato più sbruffone, ignorante e arrogante di prima, è stata la sua “sofferenza” ostentata e proclamata, il “calvario” di rivelazioni, accuse e patimenti, insomma il test ordalico-mediatico cannibale che ti divora e risputa fuori pronto per il reality show e l’ospitata della domenica, sempre che non rinneghi il tuo infimo livello di bassezza morale e intellettuale, e certo Corona non lo fa, “in carcere sono diventato l’idolo dei detenuti”, e si capisce bene il perché, “io sono fatto così, sono un vero tamarro e mi piaccio: dentro mi ero ripromesso di cambiare, ma non so se ci riuscirò”; insomma, in carcere ci stava benissimo, nelle interviste racconta quanto abbia imparato dagli sgherri mafiosi con cui ha lì socializzato, lo hanno istruito sul valore dell’“onore”, mica come quegli altri detenuti comuni per reati banali, i ladruncoli ad esempio, quelli no, non li poteva soffrire, non assomigliavano ai protagonisti che lui ama tanto di Scarface o Il Padrino, se non sei un pluriomicida con gli accessori trendy, coppola e fucile, Corona non ti si fila: ce lo racconta nel libraccio Le mie prigioni.

Ecco, questa mi sembra l’apoteosi della perversa logica della prova del fuoco vipparola trash, di quelle che se sei implicato in un sordido scandalo da lupanare, in un’indecente trama di ricatti, in un mercimonio vergognoso di corruzione, bene, sono tutti titoli d’onore, ti bastano un paio di mesi di crocifissione e poi sarai consacrato nell’olimpo vipparolo da bar sport, e finisci dritto all’Isola dei Famosi con Simona Ventura che eccitatissima ti urla sguaiata: “Avevi tutti contro, ma tu hai resistito, hai commesso i tuoi errori e hai pagato, hai pianto, ora sei più forte di prima, e noi siamo con te!”.

Ordalia dell'acqua

La soppressione della facoltà di giudizio

Perché che cos’è l’ordalia, se non il fallimento, o meglio la soppressione, della facoltà di giudizio? L’insabbiamento della ricerca dell’oggettività, la ricostruzione dei fatti e delle storie, a favore dell’esibizione rocambolesca del carisma? L’identificazione paranoide del leader col popolo, come se non sapessimo che il popolo non esiste, è un miscuglio eterogeneo e mai del tutto assimilabile di opinioni, interessi, credenze e passioni? Saranno il popolo e Dio a giudicare, vox populi vox dei, e visto che io sono il leader del popolo, e quindi il consacrato dal Signore, bene, alla fine sarò io a giudicare me stesso e, guarda caso, mi autoassolvo! Questo è il ragionamento di Berlusconi, metonimia della casta che mette in scena un incubo persecutorio a uso e consumo dei privilegiati: chi critica il mio privilegio non è che un invidioso, un seminatore d’odio, e più critica e dissente più comprova che sono nel giusto, che devo andare avanti così!

Un tempo c’erano prove del fuoco, ferri roventi e macigni legati al collo mentre ti buttavano in acqua, oggi preferiamo un’ospitata in TV e l’esibizione del vittimismo del prepotente, il bullo che si autocelebra consacrandosi impunito.

p.s.: ringrazio l’amica Silvia Molè per avermi mostrato l’analogia fra l’ordalia e la logica dell’impunità della casta.

L’ordalia di Berlusconi is a post from: Filopop

Related posts:

1. Fioritura umana: l’uguaglianza dei diversamente abili Le teorie della democrazia non prendono in considerazione i disabili: come costruire un modello inclusivo che promuova la giustizia? ...
2. Filosofia di Slow Food: intervista a Nicola Perullo La “sensorialità sostenibile”: il gusto è un piacere che conosce e un conoscere che gode, mentre invoca la necessità della riscoperta dell’etica e dell’estetica della gastronomia....
3. Le ordinanze pazze e la privatizzazione della città Tolleranza zero contro lo spray da festa, Carnevali apocalittici con folli che ti inseguono armati di estintore, la guerra ai poveri, il kebab di Al-Qaeda, la convivialità democratica....

di Rupert Read

Non è più socialmente accettabile esibire un pregiudizio contro minoranze etniche o contro le donne. Gli ultimi bastioni della discriminazione stanno venendo sconfitti: per esempio il pregiudizio contro gay e lesbiche, o contro i diversamente abili.

Eppure c’è un bastione cruciale ancora ben saldo. Considera questo tipo di osservazione, che mi capita di sentire sul pianerottolo mentre parlo coi vicini: “Semplicemente non me ne importa di ciò che accadrà dopo che sarò morto”. Potremmo non preoccuparcene, pensando sia solo l’atteggiamento di qualche vecchio brontolone, senza conseguenze politiche o morali. E invece implica direttamente il non curarsi delle persone future, le prossime generazioni. Come reagiremmo se qualcuno ci dicesse “semplicemente non me ne importa di ciò che accade ai neri”, o “non me ne importa di ciò che accade ai disabili”? Rimarremmo del tutto allibiti.

Le persone future

Le persone future contano anche loro. Le loro vite vanno tenute in considerazione. Molti lettori probabilmente non si sognerebbero neanche di sottoscrivere simili affermazioni. Ma che dire di questa: “Nessuno deve interferire coi miei diritti! Posso guidare o volare quanto mi pare. Questa è libertà!”. Questo tipo di sentimento è oggi largamente diffuso: è il prodotto dell’individualismo estremo dei nostri giorni. Ora pensa a ciò che vi è implicato: a causa dell’indisponibilità a tollerare “interferenze” sulla propria libertà, si è pronti a prendersi molte cose e risorse di cui avranno bisogno le persone future.

Troviamo intollerabile il calpestare le opportunità dei neri, dei lavoratori, dei disabili. Perché allora dovremmo rispettare per la persona che considera la propria “libertà” al di sopra il diritto delle persone future ad avere una vita decente, o persino una vita?

Forse la risposta è: perché non abbiamo riflettuto sufficientemente sul fatto che le persone future meritano di essere trattate bene, e devono poter disporre di ciò di cui avranno bisogno, proprio come i bambini o chi soffre di forme gravi di disabilità. Solo perché non possiamo sentire il pianto d’angoscia dei nostri discendenti non ancora nati ciò non significa che non contino nulla. Tutto il contrario, dobbiamo impegnarci a pensare e a curarci di loro.

Uguaglianza per le persone future

Siamo migliorati nel preoccuparci delle persone geograficamente distanti, di chi vive nei cosiddetti Paesi in via di sviluppo. Il crescente potere dei mass media è stato qui d’aiuto. Tuttavia, non c’è nulla che possa portarci una fotografia dal futuro, come nei film di fantascienza. Semplicemente non siamo ancora abbastanza buoni nel prenderci cura di chi è temporalmente distante da noi: le persone future.

Se il valore dell’eguaglianza deve avere significato, allora deve applicarsi anche alle persone future. Focalizzarsi sulla crescita industriale non serve a nulla se ci porta se conduce a non occuparci seriamente dei diritti e bisogni delle persone future. Così è allora chiaro che ogni socialismo deve essere eco-socialismo.

Penso che le considerazioni fatte finora spieghino almeno in parte l’odierna epidemia di negazione delle cause antropiche del cambiamento climatico, che è un fenomeno davvero impressionante nei partiti di destra. Il dibattito sulle cause antropiche del cambiamenti climatico ci fa vedere due diverse visioni di società: per il movimento ecologista, un mondo migliore e più attento al locale; per la destra, il mondo di libertà irrefrenabile oggi (qualsiasi siano le conseguenze per il futuro).

È essenziale notare che la visione conservatrice è raramente onesta con noi: pochi politici conservatori osano riconoscere apertamente che le conseguenze della libertà incurante saranno il disastro di massa di domani. E allora si nascondo dietro un tragico rifiuto di riconoscere gli avvisi degli scienziati. La semplice verità, ovviamente, è che la scienza supporta una sola interpretazione dei dati sul cambiamento climatico, e non è quella che vorrebbero loro.

Status giuridico

Credo sia giunto il tempo di conferire alle persone future i diritti e le protezioni che le persone del presente hanno già – bianchi e neri, eterosessuali e gay, abili e disabili. I nostri discendenti necessitano di vedersi riconosciuto uno status giuridico: questo li proteggerà, e fornirà una significativa protezione anche agli ecosistemi.

Quindi: se sei contrario al pregiudizio contro le minoranze etniche, le donne e così via, allora è tempo di assumere lo stesso atteggiamento nei confronti del pregiudizio contro le persone future. Non dobbiamo più rifugiarci in questo pregiudizio.

traduzione di Cesare Del Frate

Pubblicato originariamente su OpenDemocracy, 11 Dicembre 2009.

I diritti delle persone future is a post from: Filopop

Related posts:

1. Il corpo che vuoi: intervista a Judith Butler ...
2. Fioritura umana: l’uguaglianza dei diversamente abili Le teorie della democrazia non prendono in considerazione i disabili: come costruire un modello inclusivo che promuova la giustizia? ...
3. Baudrillard a Dinsey World Il virtuale che cannibalizza il reale: come siamo diventati prigionieri nel sogno di universi sintetici sognato da Walt Disney crioibernato. ...